MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128766444 · doi:10.1017/s0714980800012484

Reliability, Validity and Reference Values of the Zarit Burden Interview for Assessing Informal Caregivers of Community-Dwelling Older Persons with Dementia

2000· article· en· W2128766444 sur OpenAlexaffabout
Réjean Hébert, Gina Bravo, Michel Préville

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCaregiver burdenMarital statusGerontologyPsychologyMoodActivities of daily livingFamily caregiversClinical psychologyCognitionCognitive impairmentPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Zarit Burden Interview (ZBI) is the most widely used instrument for assessing the burden experienced by the caregivers of persons with dementia. As part of the Canadian Study of Health and Aging, the 22-item ZBI was administered to a representative sample of 312 informal caregivers of community-dwelling subjects with dementia. The mean score was 22.4 out of 88 (sd: 16.2) and the median score was 18.5, which is far lower than those reported in previous studies using this instrument with convenience samples. There was no significant difference in the burden score according to the age, gender, living arrangement, marital status or employment status of the caregiver. The ZBI score was more strongly correlated to the depressive mood of the caregivers (r = 0.59) and the behaviour problems of the care recipients (r = 0.64) than their cognitive (r = 0.32) and functional (r = 0.31) status. Following a factor analysis, a 12-item short version of the instrument is proposed with two factors: personal strain (3 items) and role strain (9 items).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations550
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207