MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128780455 · doi:10.1109/sitis.2008.31

Core Labeling: A New Way to Compress Transitive Closure

2008· article· en· W2128780455 sur OpenAlexaff
Yangjun Chen, Yibin Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReachabilityTransitive closureCombinatoricsGraphBounded functionTree (set theory)Computer scienceMathematicsDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A graph reachability query, as one of the primary tasks in numerous applications, is to find whether two given data objects, u and v, are related in any way in a large and complex dataset. Formally, the query is about to find if v is reachable from u in a directed graph which is large in size. In this paper, we focus ourselves on building a reachability labeling for large directed graphs, in order to process reachability queries efficiently. A new approach is proposed to compress transitive closure to support reachability checkings. The approach consists of two schemes, called Core-I labeling and Core-II labeling, respectively. For a graph G with n nodes and e edges, the labeling time of Core-I is bounded by O(n + e + t¿min{b, s}), where b is the number of the leaf nodes of a spanning tree of G, t is the number of non-tree edges (edges that do not appear in the spanning tree) and s is the number of the start nodes of all non-tree edges in G. The space overhead is bounded by O(n + s¿min{b, s}) and the querying time is O(log(min{b, s})). Core-II needs O(n + e + t¿min{b, s} + d¿s¿logmin{b, s}) labeling time and O(n + d¿s) space, where d is the number of the end nodes of all non-tree edges in G. But the query time is reduced to O(1). Experiments have been performed, showing that our method is promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207