The Lower Limb Amputee Measurement Scale
Notice bibliographique
Résumé
This study assesses the reliability and predictive validity of the Lower Limb Extremity Amputee Measurement Scale (LLAMS), which is an assessment tool designed to predict the length of stay (LOS) of patients with lower limb amputations in a rehabilitation program. In order to evaluate inter-rater reliability a prospective evaluation was completed by five independent evaluators (n = 10). Predictive validity was evaluated retrospectively by comparing the LLAMS predicted LOS to actual LOS (n = 147). The ability of the amputee team members to administer the LLAMS to patients was very high (ICC [2,1] = 0.98, CI 95% = 0.96 - 0.99, F[9, 36] = 78.71, p < 0.05). In addition, a moderate positive correlation was found between the LLAMS predicted LOS and the actual LOS (Pearson Correlation Coefficient, r = 0.465, p < 0.01), and the LLAMS was able to identify those patients who required short versus long rehabilitation stays. The incorporation of the LLAMS into the physiatrist's initial assessment of patients in the amputee clinic has enhanced the ability to manage better the LOS and the time patients wait to enter the rehabilitation program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».