Adherence to clean intermittent self‐catheterization procedures: determinants explored
Notice bibliographique
Résumé
AIMS & OBJECTIVES: The aim of the current study was to explore factors that hinder or promote adherence to clean intermittent self-catheterization (CISC) procedures in adults. BACKGROUND: Clean intermittent self-catherization is associated with favourable patient outcomes, but adherence to the procedure is not addressed in the international literature. METHODS: Relevant factors were explored in two studies. The first study (n = 10) addressed mastery and short-term adherence, whereas the second study (n = 20) addressed long-term adherence in these patients. Determinants of patient adherence were derived from pre-structured interviews with patients, using a content-analysis procedure. RESULTS: A list of 16 determinants of mastery and short-term adherence and a list of 12 determinants of long-term adherence was found. Most of these determinants were found in both older (>or=65 years of age) and younger patients. However, five determinants of mastery and short-term adherence and six determinants of long-term adherence were specific to patients under the age of 65. CONCLUSION: Our findings give a first insight into CISC adherence. General determinants of adherence relate to knowledge, complexity of the procedure, misconceptions, fears, shame, motivation and quality and continuity of professional care. Furthermore integrating CISC in everyday life can be difficult. In younger patients, availability of materials, physical impairments and resistance to a sickness role can further compromise adherence. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Issues of knowledge, fears, motivation and potential psychological impact of performing CISC should be addressed prior to deciding on CISC and instructing patients. Follow-up care should be improved to include re-evaluations of skills, discussing adherence, integrating CISC in daily activities and general coping issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».