Recognizing the co-occurrence of domestic and child abuse: a comparison of community- and hospital-based midwives
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to compare and contrast how midwives working in either hospital or community settings are currently responding to the co-occurrence of domestic and child abuse (CA), their perceived role and willingness to identify abuse, record keeping, reporting of suspected or definite cases of CA and training received. A survey questionnaire was sent to 861 hospital and community midwives throughout Northern Ireland which resulted in 488 midwives completing the questionnaire, leading to a 57% response rate. Comparisons were made using descriptive statistics and cross-tabulation, and the questionnaire was validated using exploratory factor analysis. Community midwives reported receiving more training on domestic and CA. Although a high percent of both hospital and community midwives acknowledged a link between domestic violence (DV) and CA, it was the community midwives who encountered more suspected and definite (P < 0.001) cases of CA. More community midwives reported to be aware of the mechanisms for reporting CA. However, an important finding is that although 12% of community midwives encountered a definite case of CA, only 2% reported the abuse, leaving a 10% gap between reporting and identifying definite cases of CA. Findings suggest that lack of education and training was a problem as only a quarter of hospital-based midwives reported to have received training on DV and 40% on CA. This was significantly less than that received by community midwives, as 57% received training on DV, and 62% on CA. The study suggests that midwives need training on how to interact with abused mothers using non-coercive, supportive and empowering mechanisms. Many women may not spontaneously disclose the issues of child or domestic abuse in their lives, but often respond honestly to a sensitively asked question. This issue is important as only 13% of the sample actually asked a woman a direct question about DV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».