MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128811268 · doi:10.2193/2006-238

Are All Global Positioning System Collars Created Equal? Correcting Habitat‐Induced Bias Using Three Brands in the Central Canadian Rockies

2007· article· en· W2128811268 sur OpenAlexaffabout
Mark Hebblewhite, Melanie S. Percy, Evelyn H. Merrill

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Montana
Mots-clésGlobal Positioning SystemHabitatWildlifeChannel (broadcasting)Logistic regressionFisheryGeographyEnvironmental scienceSelection (genetic algorithm)EcologyStatisticsComputer scienceMathematicsTelecommunicationsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Global positioning system (GPS) collars are changing the face of wildlife research, yet they still possess biases such as habitat‐induced fix‐rate bias, which is a serious concern for habitat selection studies. We studied GPS bias in the Central Canadian Rockies, a critical area for wildlife conservation, to provide a statistical approach to correct GPS habitat bias for habitat selection studies using GPS collars. To model GPS habitat bias we deployed 11 different collars from 3 brands of GPS collars (Advanced Telemetry Systems [ATS], Asanti, MN; LOTEK Engineering Ltd., Newmarket, ON, Canada; and Televilt, Lindesberg, Sweden) in a random‐stratified design at 86 sites across habitat and topographic conditions. We modeled the probability of obtaining a successful location, P FIX , as a function of habitat, topography, and collar brand using mixed‐effects logistic regression in an information theoretic approach. For LOTEK collars, we also investigated the effect of 8 and 12 GPS channels on fix rate. The ATS collars had the highest overall fix rates (97.4%), followed by LOTEK 12 channel (94.5%), LOTEK 8 channel (85.6%), and Televilt (82.3%). Sufficient model selection uncertainty existed to warrant model averaging for logistic regression P FIX models. Collar brand influenced fix rate in all P FIX models: fix rates for ATS and LOTEK 12 channel were not statistically different, whereas LOTEK 8 channel receivers had intermediate fix rates, and Televilt had the lowest. Fix rate was reduced in aspen stands, closed coniferous stands, and sites in narrow mountainous valleys but was higher on upper mountain slopes. Slight discrepancies between fix rates from field trials and observed species fix rates (wolf [ Canis lupus ] and elk [ Cervus elaphus ]) suggest uncorrected behavioral or movement‐induced bias similar to other recent studies. Regardless, the strong habitat‐induced bias in GPS fix rates confirms that in our study area habitat effects are critical, especially for poorer performance brands. Based on previous studies of effects of the amount of bias on inferences, our results suggest correction for GPS bias should be mandatory for Televilt collars in the Canadian Rockies, optional for LOTEK (dependent on the no. of channels), and unnecessary for ATS. Thus, our GPS bias model will be useful to researchers using GPS collars on a variety of species throughout the Rocky Mountain cordillera.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207