MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128821997 · doi:10.5589/q12-008

A multidisciplinary design optimization approach to preliminary wing design using multifidelity analysis

2012· article· en· W2128821997 sur OpenAlexaffvenue
Chris V. Pilcher, Joon Chung, Michael Ringshandl

Notice bibliographique

RevueCanadian aeronautics and space journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced Aircraft Design and Technologies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidisciplinary design optimizationAerodynamicsAerospaceSolverWingAeroelasticityEngineeringFinite element methodWing configurationGenetic algorithmOptimal designComputer scienceAerospace engineeringStructural engineeringMultidisciplinary approachMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multidisciplinary design optimization (MDO) strategy for the preliminary design of a small utility class aircraft wing has been developed. The proposed approach applies MDO techniques and multifidelity analysis methods, which have seen successful use in many aerospace design applications. A genetic algorithm was adopted to control the optimization. Multifidelity analysis methods were employed including a wing box aeroelastic analysis procedure using a finite element method structural solver in combination with a nonplanar vortex lattice aerodynamic solver. An adaptive meshing routine was developed to allow for more accurate pressure load mapping onto the geometric dependent structures mesh. Design parameters of an existing wing were provided from industry and used as a baseline design to compare with the optimized results. The proposed application of MDO and multifidelity analysis yielded optimum designs that compared well with the baseline design and showed improvements based on the desired objectives. The results of this paper demonstrate the benefits of modern optimization techniques in preliminary wing design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian aeronautics and space journalMême sujetAdvanced Aircraft Design and TechnologiesTravaux en français237 207