MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128822043 · doi:10.1080/09613210802076328

Re-contextualizing the notion of comfort

2008· article· en· W2128822043 sur OpenAlexaff
Raymond J. Cole, John Robinson, Zosia Brown, Meg O’Shea

Notice bibliographique

RevueBuilding Research & Information · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Agency (philosophy)SociologyHumanitiesSocial scienceGeographyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To what extent can the urgency of climate change and an evolving concept of agency (at the individual and social levels of building users) create a new context for rethinking the notion of comfort? A new, emerging notion of comfort is explored that embraces engagement with new conditions, new experiences, and new types of interactions between inhabitants and building systems and unfamiliar technologies. The emphasis is on communication and dialogue as two dynamic and adaptive processes necessary to achieve optimal building performance while valuing and responding to inhabitant knowledge and agency, and enhancing indoor environmental quality from the standpoint of the inhabitants. A primary conclusion is that the goal of shifting into a lower carbon society has created a new context for comfort, from its conventional emphasis as automated, uniform and predictable, to a broader notion that takes into consideration dynamic, integrated, and participatory aspects. The key dimensions of this emergent broader view of comfort are examined and the relationships between them revealed. Dans quelle mesure l'urgence du changement climatique et un concept évolutif d'agence (au niveau individuel et social des utilisateurs de bâtiments) créent-t-ils un nouveau contexte où revoir la notion de confort? L'auteur explore une nouvelle notion de confort qui englobe l'engagement avec de nouvelles conditions, de nouvelles expériences et de nouveaux types d'interactions entre les habitants, les systèmes de construction et des technologies nouvelles. L'accent est mis sur la communication et le dialogue comme étant deux processus dynamiques et adaptatifs nécessaire pour obtenir des performances de construction optimales tout en donnant sa valeur et en répondant à la connaissance des habitants et à l'agence et en améliorant la qualité de l'environnement intérieur du point de vue des habitants. Selon une conclusion majeure, l'objectif visé qui est de passer à une société émettant moins de carbone a donné naissance à un nouveau contexte de confort, en passant de l'accent classique sur l'automatisation, l'uniformité et la prévisibilité à une notion plus large qui prend en considération des aspects dynamiques, intégrés et participatifs. L'auteur analyse les dimensions principales de cette idée émergente et élargie de confort ainsi que les relations entre elles. Mots cle´s: comportement adaptatif, agence, changement climatique, confort, communication, dialogue, demande d'énergie, qualité de l'environnement intérieur, habitant, occupant, interactions sociales, développement durable, lieu de travail

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,044
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations206
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuilding Research & InformationMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207