Bounds on Two-Phase Frictional Pressure Gradient and Void Fraction in Circular Pipes
Notice bibliographique
Résumé
Simple rules are developed for obtaining rational bounds for two-phase frictional pressure gradient and void fraction in circular pipes. The bounds are based on turbulent-turbulent flow assumption. Both the lower and upper bounds for frictional pressure gradient are based on the separate cylinders formulation. For frictional pressure gradient, the lower bound is based on the separate cylinders formulation that uses the Blasius equation to represent the Fanning friction factor while the upper bound is based on the separate cylinders equation that represents well the Lockhart-Martinelli correlation for turbulent-turbulent flow. For void fraction, the lower bound is based on the separate cylinders formulation that uses the Blasius equation to predict the Fanning friction factor while the upper bound is based on the Butterworth relationship that represents well the Lockhart-Martinelli correlation. These two bounds are reversed in the case of liquid fraction (1-α). For frictional pressure gradient, the model is verified using published experimental data of two-phase frictional pressure gradient versus mass flux at constant mass quality. The published data include different working fluids such as R-12, R-22, and Argon at different mass qualities, different pipe diameters, and different saturation temperatures. The bounds models are also presented in a dimensionless form as two-phase frictional multiplier (ϕ l and ϕ g ) versus Lockhart-Martinelli parameter ( X) for different working fluids such as R-12, R-22, and air-water and steam mixtures. For void fraction, the bounds models are verified using published experimental data of void fraction versus mass quality at constant mass flow rate. The published data include different working fluids such as steam, R-12, R-22, and R-410A at different pipe diameters, different pressures, and different mass flow rates. It is shown that the published data can be well bounded for a wide range of mass fluxes, mass qualities, pipe diameters, and saturation temperatures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».