MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128828816 · doi:10.1080/07474930903451565

Information-Theoretic Distribution Test with Application to Normality

2009· article· en· W2128828816 sur OpenAlexafffund
Thanasis Stengos, Ximing Wu

Notice bibliographique

RevueEconometric Reviews · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaPennsylvania State University
Mots-clésMathematicsScore testLagrange multiplierNormalityPrinciple of maximum entropyApplied mathematicsExponential familyFisher informationMaximum entropy probability distributionAsymptotic distributionWald testEmpirical likelihoodMonte Carlo methodStatisticsStatistical hypothesis testingLikelihood principleEntropy (arrow of time)Likelihood functionMathematical optimizationEstimation theoryEstimatorQuasi-maximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We derive general distribution tests based on the method of maximum entropy (ME) density. The proposed tests are derived from maximizing the differential entropy subject to given moment constraints. By exploiting the equivalence between the ME and maximum likelihood (ML) estimates for the general exponential family, we can use the conventional likelihood ratio (LR), Wald, and Lagrange multiplier (LM) testing principles in the maximum entropy framework. In particular, we use the LM approach to derive tests for normality. Monte Carlo evidence suggests that the proposed tests are compatible with and sometimes outperform some commonly used normality tests. We show that the proposed tests can be extended to tests based on regression residuals and non-i.i.d. data in a straightforward manner. An empirical example on production function estimation is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconometric ReviewsMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207