MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128840965 · doi:10.5381/jot.2008.7.7.a1

Adapting the User Interface of Integrated Development Environments (IDEs) for Novice Users.

2008· article· en· W2128840965 sur OpenAlexaff
Ying Zou, Michael Lerner, Alex Po Leung, Scott Morisson, Matt Wringe

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Object Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUsability and User Interface Design
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityEclipseComputer scienceUser interfaceHuman–computer interactionDevelopment environmentInterface (matter)Software engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The usability of a user interface is often neglected in the design and development of software applications.An Integrated Development Environment (IDE) is prone to poor usability problems due to the rich functionality offered through its User Interface (UI).Since an IDE targets a wide range of users (from novice to expert users), the usability requirement for an IDE vary considerably.Novice users, such as first year undergraduate students, often have difficulty in understanding many of the features provided in an IDE and have a hard time locating the appropriate menu elements.We propose an Adaptive User Interface (AUI) architecture which provides a simplified UI for the Eclipse IDE.The AUI assists novice users in using complex IDEs.We develop adaptive algorithms that modify the existing menu system for the Eclipse IDE based on statistical user interaction patterns.Our adaptive algorithms perform a cost-benefit analysis when modifying the menu system.The algorithms determine the optimal changes which reduce the time needed by novice users when searching for menu elements.A prototype AUI is developed as an Eclipse plug-in for novice users of the Eclipse IDE.Through an initial case study, we demonstrate the benefits of our AUI in improving the usability of the Eclipse IDE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Object TechnologyMême sujetUsability and User Interface DesignTravaux en français237 207