MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128841495 · doi:10.14778/2021017.2021019

PLP

2011· article· en· W2128841495 sur OpenAlexaff
Ippokratis Pandis, Pınar Tözün, Ryan Johnson, Anastasia Ailamaki

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEuropean Social FundNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceHeap (data structure)Thread (computing)Parallel computingMulti-core processorDistributed computingOperating systemProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scaling the performance of shared-everything transaction processing systems to highly-parallel multicore hardware remains a challenge for database system designers. Recent proposals alleviate locking and logging bottlenecks in the system, leaving page latching as the next potential problem. To tackle the page latching problem, we propose physiological partitioning (PLP). The PLP design applies logical-only partitioning, maintaining the desired properties of shared-everything designs, and introduces a multi-rooted B+Tree index structure (MRBTree) which enables the partitioning of the accesses at the physical page level. Logical partitioning and MRBTrees together ensure that all accesses to a given index page come from a single thread and, hence, can be entirely latch-free; an extended design makes heap page accesses thread-private as well. Eliminating page latching allows us to simplify key code paths in the system such as B+Tree operations leading to more efficient and maintainable code. Profiling a prototype PLP system running on different multicore machines shows that it acquires 85% and 68% fewer contentious critical sections, respectively, than an optimized conventional design and one based on logical-only partitioning. PLP also improves performance up to 40% and 18%, respectively, over the existing systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2030,153

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207