MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128844757 · doi:10.1177/0193723514541282

Driving to the “Net”

2014· article· en· W2128844757 sur OpenAlexaff
Mark Norman, Matt Ventresca, Courtney Szto, Simon C. Darnell

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Social Issues · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueBoroughAgency (philosophy)PoliticsClubNegotiationSupporterPublic relationsTicketSociologyThe InternetHegemonyMedia studiesCollective actionBasketballPolitical sciencePublic administrationLawSocial scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On October 24, 2012, the New York Islanders of the National Hockey League announced a plan to move from their current stadium in Nassau County to the recently opened Barclays Center in the borough of Brooklyn, marking the end of a decades-long political saga about whether and where to build a new home arena for the club. During this time, the Islanders franchise strove to mobilize support for the ostensible benefits of the stadium development and the importance of the team for the local community and economy. In this article, we offer an analysis of the ways in which such processes were interpreted, supported, and/or resisted by some of its highly invested fans through the act of blog writing. Based on content analysis and interviews, the results suggest that bloggers saw little choice but to support plans that kept the team as close to Nassau County as possible. We use this data to discuss the hegemony of neoliberalism as an organizing principle of professional sport, the agency of fans that negotiate such politics when supporting their club, and the Internet as a platform for communication and potential collective action in sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Social IssuesMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207