<i>The Cochrane Library</i> and procedural pain in children: an overview of reviews
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Procedural pain in children is highly prevalent, a major source of pain, stress and anxiety, and can have negative short‐ and long‐term effects. Research addressing effective pain management strategies is complex, presenting challenges for clinically relevant synthesis. Objective To summarize Cochrane reviews assessing the effects of various interventions used for pain in non‐neonatal children undergoing painful medical procedures. Methods The Cochrane Database of Systematic Reviews was systematically searched for reviews of interventions for pain in children outside of the neonatal period, undergoing painful medical procedures. The type of data to be extracted was determined a priori, and a single author performed data extraction. The Cochrane Library was searched using the terms ‘procedural pain’ and ‘procedures’. Reviews examining acute procedural pain in older infants, children and adolescents were included. Interventions included topical anaesthetics (eutectic mixture of local anaesthetics and amethocaine), sweet tasting substances, cognitive therapy, behavioural therapy and combined cognitive‐behavioural therapy(CBT). Data on self‐reported, behavioural and observer pain intensity and pain distress were extracted. Main results Four systematic reviews were included in the overview. There was evidence that self‐reported pain [risk ratio (RR) 0.63; 95% confidence interval (CI) 0.45–0.87], behavioural measures of pain (RR 0.71; 95% CI 0.52–0.96) and all pain scales combined (RR 0.69; 95% CI 0.55–0.87) were significantly less with amethocaine than with eutectic mixture of local anaesthetics. Results of trials of other interventions are reported in this article but heterogeneity of the combined effects is high. Authors' conclusions Amethocaine provides superior pain relief when compared with eutectic mixture of local anaesthetics for the procedure of intravenous cannulation. From the data contained in this overview, there is no current evidence of benefit supporting the use of 12% sucrose for older infants and toddlers or sweet gum for toddlers undergoing needle pain. Potentially efficacious nonpharmacological interventions may include distraction, hypnosis, combined cognitive‐behavioural interventions, non‐nutritive sucking and video distraction; however, further research is required as results are mixed. An integrated approach using multiple modalities encompassing both the physiological and psychological aspects of pain is compelling and warrants further study in paediatrics. Copyright © 2012 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd. The Cochrane Collaboration
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».