MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128850218 · doi:10.22201/iiec.20078951e.2003.133.7470

The FTAA as a Three-level Bargaining Game

2009· article· en· W2128850218 sur OpenAlexafffundabout
Anil Hira

Notice bibliographique

RevueProblemas del Desarrollo Revista Latinoamericana de Economía · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésNegotiationRatificationLatin AmericansContext (archaeology)Bargaining powerInternational tradeWork (physics)EconomicsInternational free trade agreementPoliticsInternational economicsPolitical scienceFree tradeMicroeconomicsEngineeringGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper applies Putnam’s (1993) seminal work on negotiations as a two level game, to the Free Trade Area of the Americas (FTAA) negotiations process. The paper compares the domestic ratification processes with the existing web of regional and bilateral trade agreements for insights into the relative bargaining strength and key issues for the most important economies in the hemisphere: the United States, Canada, Brazil, and Mexico. This paper delivers important insights into how the existing international and domestic legal and political context will affect the dynamic shape of FTAA negotiations, with the aim of finding strategies by which Latin American countries (LACs) can maximize their bargaining power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProblemas del Desarrollo Revista Latinoamericana de EconomíaMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207