MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128854483 · doi:10.1109/23.846277

Afterglow in LSO and its possible effect on energy resolution

2000· article· en· W2128854483 sur OpenAlexafffund
J.G. Rogers, C.J. Batty

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Nuclear Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesTRIUMF
Mots-clésAfterglowScintillatorScintillationPhysicsSpectroscopyScintillation counterEnergy (signal processing)Gamma rayOpticsGamma spectroscopyResolution (logic)Nuclear physicsDetectorGamma-ray burstAstrophysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LSO is known to exhibit afterglow for approximately 24 h following exposure to intense room light. We find that LSO also exhibits afterglow following activation by gamma rays in normal scintillation counting. This scintillation afterglow is characterized by an exponential decay time constant of 50 min and an absolute light yield, relative to the fast scintillation component, of 1.7. Unless special attention is paid to the afterglow signal in designing the data acquisition electronics used with LSO, the gamma ray energy resolution of the spectroscopy system can he ruined by baseline shifts occurring during the acquisition of an energy spectrum. With proper provisions to handle these predictable baseline shifts, LSO is a promising new scintillator for fast counting gamma ray spectroscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Nuclear ScienceMême sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207