Eye for an eyespot: how iridescent plumage ocelli influence peacock mating success
Notice bibliographique
Résumé
Each of the multicolored eyespots (ocelli) on the peacock’s (Pavo cristatus) train is a complex structure with a purple-black center surrounded by concentric blue-green and bronze-gold regions. To investigate the influence of all 3 of these colors on male mating success, we used a physiological model of peafowl vision to quantify those colors as females would perceive them during male courtship displays. Males display at about 45° to the right of the sun’s azimuth (on average) with the female directly in front, so we investigated how colors would be perceived when illuminated at 30°, 45°, and 60° to the right of a female observer. We studied 34 males displaying at leks in 3 feral populations and quantified their copulation success and the colors of their eyespots. Eyespot coloration explained half of the observed variation in peacock mating success, with the hue and iridescence of the blue-green patch being the most important color variables. When we experimentally masked ocelli on 9 males, their copulation success declined almost to 0, supporting the idea that the eyespots are a major focus of female attention and not a trait that is simply correlated with something else that influences female choice. Thus, our study shows that the blue-green eyespot color overwhelmingly influences peacock mating success. The influence of the other eyespot colors on male success is minimal at best, raising questions about their function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».