Censorship and Interpretation: The Conditions of Writing and Reading in Early Modern England
Notice bibliographique
Résumé
remains disappointingly out of focus.This is also a point at which the policy of translating extracts other than the French is frustratingly inconsistent.The final chapter, "Peace and the Animal Kingdom," is a kind of appendix, on the topos of the animals not killing their own species in quantity the way humans do, and in that respect being less 'bestial' and more rational.There is a fluency of reference in this essay, from Pliny and Gregory Nazianzen on one page to Calvin and Milton (the only English poet who rates more than a mention), before, in a kind of recapitulation and conclusion to the whole book, he links Ronsard and Erasmus.There is a very useful appendix in which Hutton analyses twenty-five major topoi in poetry on peace of the period.It would be idle to criticise Hutton for ignoring the magisterial work of Silver on Ronsard, for example; the transformation of Renaissance French studies that has occurred since the book was effectively finished has not rendered the book obsolete, because its ambitions are so different.It remains an example of an admirable kind of old-fashioned scholarship.The kind of searching for sources and topics that Hutton does so effectively is, in a way, something that Renaissance writers themselves would have recognised, indeed been trained for, although for different ends.The book functions best as a kind of reference work, a quarry, rather than a work of criticism.And could not Cornell have put French' somewhere in the title, just for clarity's sake?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,052 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».