MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128873968 · doi:10.3141/1844-10

Reductions in Traffic Sign Retroreflectivity Caused by Frost and Dew

2003· article· en· W2128873968 sur OpenAlexaff
Eric Hildebrand

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSafety Warnings and Signage
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesFederal Highway Administration
Mots-clésFrost (temperature)DewDew pointEnvironmental scienceFrost heavingMeteorologySign (mathematics)EngineeringForensic engineeringTransport engineeringGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study of in-service traffic signs was undertaken to quantify the average effects of frost and dew on their retroreflective capabilities. The results were then compared with proposed minimum retroreflectivity standards recently developed by FHWA-sponsored research for inclusion in the Manual on Uniform Traffic Control Devices. Although the effects of frost and dew were found to be variable, average reductions in retroreflectivity levels of 79% and 60%, respectively, were found. None of the different colored signs sampled with Type I (engineering grade) sheeting was found to meet the proposed minimum levels when covered in frost or dew (with the exception of signs with white backgrounds covered in dew), even though all signs were in like-new condition. Signs sampled with Type III (high intensity) sheeting had mixed results. The findings are significant enough that they should be considered in the development of the final version of the FHWA national standards. Furthermore, those jurisdictions subject to frequent cycles of frost and dew should review usage guidelines governing the grade of sign materials used, allowing for expected loss of retroreflectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetSafety Warnings and SignageTravaux en français237 207