Wrist Splint Effects on Muscle Activity and Force during a Handgrip Task
Notice bibliographique
Résumé
Wrist splints are commonly prescribed to limit wrist motion and provide support at night and during inactive periods but are often used in the workplace. In theory, splinting the wrist should reduce wrist extensor muscle activity by stabilizing the joint and reducing the need for co-contraction to maintain posture. Ten healthy volunteers underwent a series of 24 10-s gripping trials with surface electromyography on 6 forearm muscles. Trials were randomized between splinted and nonsplinted conditions with three wrist postures (30 degrees flexion, neutral, and 30 degrees extension) and four grip efforts. Custom-made Plexiglas splints were taped to the dorsum of the hand and wrist. It was found that when simply holding the dynamometer, use of a splint led to a small (<1% MVE) but significant reduction in activity for all flexor muscles and extensor carpi radialis (all activity <4% maximum). At maximal grip, extensor muscle activity was significantly increased with the splints by 7.9-23.9% MVE. These data indicate that splinting at low-to-moderate grip forces may act to support the wrist against external loading, but appears counterproductive when exerting maximal forces. Wrist bracing should be limited to periods of no to light activity and avoided during tasks that require heavy efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».