MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128881570 · doi:10.1148/rg.304095188

MR Imaging of Entrapment Neuropathies of the Lower Extremity

2010· article· en· W2128881570 sur OpenAlexaff
Andrea Donovan, Zehava Sadka Rosenberg, Conrado Furtado Albuquerque Cavalcanti

Notice bibliographique

RevueRadiographics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEntrapment NeuropathyMagnetic resonance neurographyAnkleSuperficial peroneal nerveEntrapmentMagnetic resonance imagingCommon peroneal nerveTibial nerveSural nerveAnatomyRadiologySurgeryCarpal tunnel syndrome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entrapment neuropathies of the knee, leg, ankle, and foot are often underdiagnosed, as the results of clinical examination and electrophysiologic evaluation are not always reliable. The causes of most entrapment neuropathies in the lower extremity may be divided into two major categories: (a) mechanical causes, which occur at fibrous or fibro-osseous tunnels, and (b) dynamic causes related to nerve injury during specific limb positioning. Magnetic resonance (MR) imaging, including high-resolution MR neurography, allows detailed evaluation of the course and morphology of peripheral nerves, as well as accurate delineation of surrounding soft-tissue and osseous structures that may contribute to nerve entrapment. Familiarity with the normal MR imaging anatomy of the nerves in the knee, leg, ankle, and foot is essential for accurate assessment of the presence of peripheral entrapment syndromes. Common entrapment neuropathies in the knee, leg, ankle, and foot include those of the common peroneal nerve, deep peroneal nerve, superficial peroneal nerve, tibial nerve and its branches, and sural nerve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations316
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiographicsMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207