Neurocognitive impairment in Chinese patients with obstructive sleep apnoea hypopnoea syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Sleep-disordered breathing is known to be associated with impairment in cognitive function. The aim of this study was to characterize neurocognitive impairment in a cohort of Chinese patients with varying severities of obstructive sleep apnoea hypopnoea syndrome (OSAHS), and to develop a sensitive instrument for routine screening of cognitive impairment. METHODS: Eligible patients (n = 394) were categorized into a primary snoring group, and mild, moderate and severe OSAHS groups, based on assessment of AHI. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Mini-Mental State Examination (MMSE) questionnaires were administered to assess cognitive function, and the correlations between questionnaire scores and clinical and polysomnographic parameters were further evaluated by stepwise multivariate regression. RESULTS: MoCA scores decreased progressively across the spectrum from primary snoring to severe OSAHS. Importantly, mild neurocognitive impairment as defined by a MoCA score <26 was more common in the moderate (38.6%) and severe (41.4%) OSAHS groups than in the mild OSAHS (25.0%) and primary snoring (15.2%) groups. In contrast, MMSE scores were largely normal and comparable among all four groups. Evaluation of MoCA subdomains further revealed selective reduction in memory/delayed recall, visuospatial and executive function, and attention span in the severe OSAHS group compared with the other groups. Stepwise multivariate regression analysis demonstrated that MoCA scores correlated significantly with lowest oxygen saturation (L-SaO(2) ) and years of education. CONCLUSIONS: Neurocognitive impairment is common in patients with OSAHS. The MoCA is a brief and sensitive tool for the assessment of cognitive impairment in OSAHS patients, whose performance on the MMSE is in the normal range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».