MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128894842 · doi:10.1109/4233.966105

Wavelet-based space-frequency compression of ultrasound images

2001· article· en· W2128894842 sur OpenAlexaff
Edwin Kwan-Yeung Chiu, J. Vaisey, M. Stella Atkins

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Technology in Biomedicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Compression Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSet partitioning in hierarchical treesComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionCodecWaveletImage compressionUltrasoundWavelet transformData compressionGrayscalePattern recognition (psychology)MathematicsImage (mathematics)Image processingDiscrete wavelet transformRadiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the compression of grayscale medical ultrasound images using a recent compression technique, i.e., space-frequency segmentation (SFS). This method finds the rate-distortion optimal representation of an image from a large set of possible space-frequency partitions and quantizer combinations and is especially effective when the images to code are statistically inhomogeneous, which is the case for medical ultrasound images. We implemented a compression application based on this method and tested the algorithm on representative ultrasound images. The result is an effective technique that performs better than a leading wavelet-transform coding algorithm, i.e., set partitioning in hierarchical trees (SPIHT), using standard objective distortion measures. To determine the subjective qualitative performance, an expert viewer study was run by presenting ultrasound radiologists with images compressed using both SFS and SPIHT. The results confirmed the objective performance rankings. Finally, the performance sensitivity of the space-frequency codec is shown with respect to several parameters, and the characteristic space-frequency partitions found for ultrasound images are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information Technology in BiomedicineMême sujetAdvanced Data Compression TechniquesTravaux en français237 207