MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128900140 · doi:10.1177/1063293x05051772

Design Parameter Estimation using a Modified QFD Method to Improve Customer Perception

2005· article· en· W2128900140 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConcurrent Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality Function Deployment in Product Design
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality function deploymentBenchmarkingCompetitor analysisVoice of the customerHouse of QualityCustomer satisfactionComputer scienceProduct planningReliability engineeringNew product developmentProduct designProduct (mathematics)Industrial engineeringEngineeringOperations researchService qualityOperations managementService (business)Value engineeringCustomer retentionMathematicsMarketingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents an integrated approach to optimize cost while respecting the customer perception of a product using a modified Quality Function Deployment (QFD) method. This QFD method helps a design team to determine the effect of various design strategies for customer satisfaction. The new QFD method uses a two-phased approach for finding an optimum design strategy. During the first phase, the design team sets goals for customer perception for each customer attribute and relates them to those of its competitors (benchmarking); then, in the second phase, a goal-based model with a separated, mixed integer structure is used to minimize cost while respecting customer desires. The model defines fixed cost as a major improvement in design solutions such as changing parts, materials, or operational mechanisms. It also defines variable cost as a minor improvement in the current design solution. An illustrative example is given to demonstrate the use of the method, and a sensitivity analysis for budget limitation is shown. The method is applicable to a wide spectrum of design problems where, setting preferences over competitors’ products and respecting budget limitations are the major criteria in the design strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle