Attitudes of Senior Psychiatry Residents toward Persons with Intellectual Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study examined the attitudes of senior residents in psychiatry toward persons with intellectual disabilities. Examining residents' attitudes will highlight areas of training that could be enhanced to better prepare psychiatrists to work with individuals with intellectual disabilities. METHOD: A questionnaire was distributed to senior psychiatry residents at a Canada-wide preparatory session for the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. Included in the questionnaire was the Community Living Attitudes Scale Mental Retardation--Short Form (CLAS) as well as demographic items (for example, age, sex, and marital status) and questions about training in intellectual disabilities. Scores on the 4 CLAS subscales (Empowerment, Similarity, Exclusion, and Sheltering) are reported, and analyses of variance were performed to identify factors associated with each subscale score. The residents' scores are compared with those obtained in surveys of other groups. RESULTS: Fifty-eight senior residents from across Canada completed the questionnaire. The residents' scores favored Empowerment and Similarity over Exclusion and Sheltering. Men and women responded differently. Training in intellectual disabilities during residency only appeared to influence the Similarity subscale scores. CONCLUSION: Senior psychiatry residents hold attitudes toward persons with intellectual disabilities that are not entirely consistent with the community living philosophic paradigm. More research is needed to uncover how attitudes of psychiatrists develop, as well as how training can influence attitudes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».