MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128909592 · doi:10.1034/j.1600-048x.2002.330108.x

Trade‐offs, condition dependence and stopover site selection by migrating sandpipers

2002· article· en· W2128909592 sur OpenAlexafffund
Ronald C. Ydenberg, Robert W. Butler, David B. Lank, Christopher G. Guglielmo, Moira Lemon, Nicholas Wolf

Notice bibliographique

RevueJournal of Avian Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser UniversityUniversity of Georgia
Mots-clésCalidrisEstuaryPredationBiologyEcologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Western sandpipers Calidris mauri on southward migration fly over the Gulf of Alaska to the Strait of Georgia, British Columbia, where they stop for a few days to replenish reserves before continuing. In the Strait, individuals captured on the extensive tidal mudflats of the Fraser estuary (∼25000 ha) are significantly heavier (2.71 g, or >10% of lean body mass) than those captured on the small (<100 ha) mudflat of nearby Sidney Island. Previous work has shown that the difference cannot be attributed to seasonal timing, size, age or gender effects, and here we compare predictions made by six hypotheses about a diverse set of data to explain why, partway through a migratory journey of ∼10000 km, birds have such different body masses at two stopover sites within 40 km of each other. The ‘trade‐off’ hypothesis – that the large Fraser estuary offers safety from predators, but a lower fattening rate, while the small Sidney Island site is more dangerous, but offers a higher fattening rate – made six successful predictions, all of which were upheld by the data. All other hypotheses failed at least one prediction. We infer that calidrid sandpipers arriving in the Strait of Georgia with little fat remaining (and therefore low body mass) choose to take advantage of the high feeding rate at small sites like Sidney Island because they are less vulnerable to avian predators than are individuals with higher fat reserves, who instead elect to feed at large open sites like the Fraser estuary mudflats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Avian BiologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207