MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Gene Expression Profiling of Breast Cancer

2008· review· en· W2128909638 sur OpenAlexaff
Maggie C.U. Cheang, Matt van de Rijn, Torsten O. Nielsen

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Pathology Mechanisms of Disease · 2008
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésBreast cancerGene expression profilingDNA microarrayComputational biologyMicroarrayProfiling (computer programming)Gene expressionBioinformaticsGeneMedicineCancerBiologyComputer scienceInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DNA microarray platforms for gene expression profiling were invented relatively recently, and breast cancer has been among the earliest and most intensely studied diseases using this technology. The molecular signatures so identified help reveal the biologic spectrum of breast cancers, provide diagnostic tools as well as prognostic and predictive gene signatures, and may identify new therapeutic targets. Data are best presented in an open access format to facilitate external validation, the most crucial step in identifying robust, reproducible gene signatures suitable for clinical translation. Clinically practical applications derived from full expression profile studies already in use include reduced versions of microarrays representing key discriminatory genes and therapeutic targets, quantitative polymerase chain reaction assays, or immunohistochemical surrogate panels (suitable for application to standard pathology blocks). Prospective trials are now underway to determine the value of such tools for clinical decision making in breast cancer; these efforts may serve as a model for using such approaches in other tumor types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Pathology Mechanisms of DiseaseMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207