MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128917332 · doi:10.3354/meps10897

The role of harp seals, fisheries and food availability in driving the dynamics of northern cod

2014· article· en· W2128917332 sur OpenAlexafffundabout
Alejandro D. Buren, Mariano Koen‐Alonso, GB Stenson

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMemorial University of NewfoundlandEli Lilly and Company
Mots-clésCapelinGadusFisheryAtlantic codPredationFishingTrophic cascadeStock (firearms)Fisheries managementStock assessmentApex predatorFish stockGeographyFood webEcologyBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Atlantic cod Gadus morhua population off Newfoundland collapsed in the early 1990s due to over-exploitation, and despite marked reduction in fishing effort the stock remains depressed. Harp seal Pagophilus groenlandicus predation has been repeatedly proposed as an explanation for this lack of recovery, but other hypotheses include reduced prey availability and/or food quality (i.e. lack of capelin Mallotus villosus), as well as fisheries catches and environmental effects. Using a bioenergetics-allometric model, we gauged the relative contributions of these drivers on the lack of recovery and dynamics of the northern cod stock. Biomass dynamics were best explained by a combination of fisheries removals and capelin availability, whereas seal consumption was found not to be an important driver of the northern cod stock. Prey availability was linked to reduced somatic condition during the 1990s and 2000s. We discuss evidence that suggests that cod may be experiencing depensatory dynamics, but not related to a 'predator pit effect'. Our study suggests that trophic control is bottom-up, and that a depressed capelin stock could be a serious impediment for cod rebuilding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207