MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128923603 · doi:10.1073/pnas.0406614101

Combining biological networks to predict genetic interactions

2004· article· en· W2128923603 sur OpenAlexafffund
Sharyl L. Wong, Lan V. Zhang, Amy H.Y. Tong, Zhijian Li, Debra S. Goldberg, Oliver D. King, Guillaume Lesage, Marc Vidal, Brenda Andrews, Howard Bussey, Charles Boone, Frederick P. Roth

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteGenome CanadaNational Institutes of HealthHarvard UniversityNational Science Foundation
Mots-clésRobustness (evolution)Computational biologyOrganismProbabilistic logicBiological networkBiologyIdentification (biology)Model organismSaccharomyces cerevisiaeComputer scienceGeneGeneticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic interactions define overlapping functions and compensatory pathways. In particular, synthetic sick or lethal (SSL) genetic interactions are important for understanding how an organism tolerates random mutation, i.e., genetic robustness. Comprehensive identification of SSL relationships remains far from complete in any organism, because mapping these networks is highly labor intensive. The ability to predict SSL interactions, however, could efficiently guide further SSL discovery. Toward this end, we predicted pairs of SSL genes in Saccharomyces cerevisiae by using probabilistic decision trees to integrate multiple types of data, including localization, mRNA expression, physical interaction, protein function, and characteristics of network topology. Experimental evidence demonstrated the reliability of this strategy, which, when extended to human SSL interactions, may prove valuable in discovering drug targets for cancer therapy and in identifying genes responsible for multigenic diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations254
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207