Increased risk of atherothrombotic events associated with cytochrome P450 3A5 polymorphism in patients taking clopidogrel
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clopidogrel is a prodrug requiring metabolism by cytochrome P450 3A (CYP3A) isoenzymes, including CYP3A5, in order to be active. It is controversial whether clopidogrel interacts with CYP3A inhibitors. We investigated the influence of CYP3A5 polymorphism on the drug interaction of clopidogrel. METHODS: In phase 1 of the study, we administered clopidogrel to 16 healthy volunteers who had the CYP3A5 non-expressor genotype (*3 allele) and 16 who had the CYP3A5 expressor genotype (*1 allele) with and without pretreatment with itraconazole, a potent CYP3A inhibitor. A platelet aggregation test was performed at baseline, 4 hours, 24 hours and 6 days after clopidogrel administration. In phase 2, we compared clinical outcomes of 348 patients treated with clopidogrel after successful coronary angioplasty with bare-metal stent implantation according to their CYP3A5 genotype; the primary end point was a composite of atherothrombotic events (cardiovascular death, myocardial infarction and non-hemorrhagic stroke) within 1 and 6 months after stent implantation. RESULTS: In phase 1, the change in platelet aggregation after clopidogrel administration and pretreatment with itraconazole was greater among the subjects with the CYP3A5 expressor genotype than among those with the non-expressor genotype: 24.9% (standard deviation [SD] 13.9%) v. 6.2% (SD 13.5%) at 4 hours (p < 0.001); 27.7% (SD 16.5%) v. 2.5% (SD 8.3%) at 24 hours (p < 0.001); and 33.5% (SD 18.6%) v. 17.8% (SD 13.8%) at day 7 (p < 0.01). In phase 2, atherothrombotic events occurred more frequently within 6 months after stent implantation among the patients with the non-expressor genotype than among those with the expressor genotype (14/193 v. 3/155; p = 0.023). Multivariable analysis showed that the CYP3A5 polymorphism was a predictor of atherothrombotic events in clopidogrel users. INTERPRETATION: People with the CYP3A5 non-expressor genotype are vulnerable to drug interactions between clopidogrel and CYP3A inhibitors. This phenomenon may be associated with worse outcomes in patients with the non-expressor genotype who are given clopidogrel after coronary angioplasty and implantation of bare-metal stents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».