MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128929598 · doi:10.1111/j.1468-8123.2011.00349.x

The stress regime of the Western Canadian Sedimentary Basin

2011· article· en· W2128929598 sur OpenAlexaffabout
J. S. Bell, Stephen E. Grasby

Notice bibliographique

RevueGeofluids · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGeothermal gradientStructural basinSedimentary rockSedimentary basinStress (linguistics)DrillingHydraulic fracturingGeomorphologyPetrologyGeotechnical engineeringGeochemistryGeophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract All available information relevant to in situ stress orientations and magnitudes in the Western Canadian Sedimentary Basin (WCSB) were examined to provide a better understanding of how regional stress fields may affect geothermal development. The smallest principal stress is horizontal over most of the Western Canadian Sedimentary Basin, and it varies in magnitude across the region. Horizontal stress trajectories show that SHmax axes are generally aligned SW–NE. A total of 1643 measurements of microfracture and minifracture closure pressures, leak‐off pressures and fracture breakdown pressures have been harnessed to map SHmin gradients across the basin at depths of 156–500, 500–1000, 1000–4185 and 2000–4185 m. Vertical stress magnitudes, calculated in 91 wells, showed that at constant depth, SV increases towards the Canadian Rocky Mountains. Resultant regional stress maps show consistent trends in orientation of stress axes. As a result, predictions can be made that propagation axes of subsurface hydraulic fractures will be dominantly SW–NE, except over the Peace River Arch area, where they will trend more towards SSW–NNE. Engineered geothermal systems in the WCSB can be optimised by drilling horizontal wells parallel to SHmin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeofluidsMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207