MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2128935494 · doi:10.2172/1004552

Full-Scale Testing of a Mercury Oxidation Catalyst Upstream of a Wet FGD System

2010· report· en· W2128935494 sur OpenAlexaboutno aff
G. Blythe, Jennifer Paradis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)Flue gasWaste managementFlue-gas desulfurizationBoiler (water heating)EngineeringEnvironmental scienceEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This document presents and discusses results from Cooperative Agreement DE-FC26-06NT42778, 'Full-scale Testing of a Mercury Oxidation Catalyst Upstream of a Wet FGD System,' which was conducted over the time-period July 24, 2006 through June 30, 2010. The objective of the project was to demonstrate at full scale the use of solid honeycomb catalysts to promote the oxidation of elemental mercury in pulverized-coal-fired flue gas. Oxidized mercury is removed downstream in wet flue gas desulfurization (FGD) absorbers and collected with the byproducts from the FGD system. The project was co-funded by EPRI, the Lower Colorado River Authority (LCRA), who also provided the host site, Great River Energy, Johnson Matthey, Southern Company, Salt River Project (SRP), the Tennessee Valley Authority (TVA), NRG Energy, Ontario Power and Westar. URS Group was the prime contractor and also provided cofunding. The scope of this project included installing and testing a gold-based catalyst upstream of one full-scale wet FGD absorber module (about 200-MW scale) at LCRA's Fayette Power Project (FPP) Unit 3, which fires Powder River Basin coal. Installation of the catalyst involved modifying the ductwork upstream of one of three wet FGD absorbers on Unit 3, Absorber C. The FGD system uses limestone reagent, operates with forced sulfite oxidation, and normally runs with two FGD modules in service and one spare. The full-scale catalyst test was planned for 24 months to provide catalyst life data. Over the test period, data were collected on catalyst pressure drop, elemental mercury oxidation across the catalyst module, and mercury capture by the downstream wet FGD absorber. The demonstration period began on May 6, 2008 with plans for the catalyst to remain in service until May 5, 2010. However, because of continual increases in pressure drop across the catalyst and concerns that further increases would adversely affect Unit 3 operations, LCRA decided to end the demonstration early, during a planned unit outage. On October 2, 2009, Unit 3 was taken out of service for a fall outage and the catalyst upstream of Absorber C was removed. This ended the demonstration after approximately 17 months of the planned 24 months of operation. This report discusses reasons for the pressure drop increase and potential measures to mitigate such problems in any future application of this technology. Mercury oxidation and capture measurements were made on Unit 3 four times during the 17-month demonstration. Measurements were performed across the catalyst and Absorber C and 'baseline' measurements were performed across Absorber A or B, which did not have a catalyst upstream. Results are presented in the report from all four sets of measurements during the demonstration period. These results include elemental mercury oxidation across the catalyst, mercury capture across Absorber C downstream of the catalyst, baseline mercury capture across Absorber A or B, and mercury re-emissions across both absorbers in service. Also presented in the report are estimates of the average mercury control performance of the oxidation catalyst technology over the 17-month demonstration period and the resulting mercury control costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMercury impact and mitigation studies→Travaux en français237 207→