Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: It is widely believed among professionals and laity that genius is born and not made. However, the early and still-influential statistical studies of Frances Galton on the inheritance of genius have neither been supported nor definitively refuted. This study empirically assesses the hereditary transmission hypothesis. METHODS: We collected family background data on 50 Nobel Prize laureates in literature, 31 Booker Prize awardees, 135 Pulitzer Prize winners, and 20 National Book and National Book Critics Circle awardees. We compared these for incidence of occupational inheritance (that is, same parent-child occupations) with a matching group of 392 eminent persons in noncreative occupations; for predominant occupation type, we also compared subject data with data for 560 high-IQ nonprizewinners, as well as with general population occupational data. RESULTS: Incidence of one or both parents in the same occupation was only 1% for literary prizewinners but 16% for eminent noncreative persons (P < 0.0001). The predominant (76%) family background constellation for prizewinners consisted of parent-child sex congruency either in applied-equivalent occupations requiring language, persuasion, or artisan skills (P < 0.0001, compared with control subjects) or in unrelated occupations with unfulfilled wishes for creative expression. CONCLUSIONS: Outstanding literary prizewinners do not manifest direct inheritance of creativity from their parents; instead, parents and children of the same sex are predominantly in applied-equivalent or performance occupations and have unfulfilled creative wishes. We suggest that early developmental influences on child motivation involve identification and competition with the parent of the same sex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».