MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128957662 · doi:10.1016/j.breast.2010.06.003

Defining ovarian failure in amenorrheic young breast cancer patients

2010· review· en· W2128957662 sur OpenAlexaff
Eitan Amir, Orit Freedman, Lisa Allen, Terence J. Colgan, Mark Clemons

Notice bibliographique

RevueThe Breast · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensOttawa HospitalMount Sinai HospitalRegional Municipality of DurhamPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyOncologyCancerBreast cancerInternal medicineObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At present, there is no gold standard test for the investigation of ovarian function in pre-menopausal breast cancer patients who develop amenorrhea after chemotherapy. Clinical, biochemical and biophysical investigations continue to be utilized in clinical practice, despite concerns regarding their predictive value for menopause. The resulting uncertainty about a woman's actual menopausal status has important consequences for patient management. These include choice of appropriate endocrine therapy, assessment of residual ovarian function and its effect on breast cancer recurrence, fertility issues and the prediction of the likelihood of conception. It is hoped that the development of novel surrogates may allow clinicians to more accurately assess menopausal status and thereby facilitate tailored and individualised therapy for this common group of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe BreastMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207