Use of natural health products in children: qualitative analysis of parents' experiences.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To gain a more thorough understanding of why parents choose to give their children natural health products (NHPs), parents' sources of information about NHPs, and the extent of disclosure and conversation with family doctors about the use of NHPs. DESIGN: Qualitative study. SETTING: Newfoundland and Labrador. PARTICIPANTS: Parents of children who were using NHPs (N = 20). METHODS: Individual, semistructured interviews were carried out with parents to obtain a better understanding of the reasoning behind the use of NHPs. Key themes emerging from the qualitative data were identified according to a number of criteria, including relevance to the research objectives, frequency with which a theme was mentioned, relative importance of the themes based on the amount of text taken up to address an issue, and emphasis (eg, emphatic or emotional speech). MAIN FINDINGS: The types of NHPs used by parents participating in this study varied, except for the use of multivitamins. In addition, use of the products themselves was variable and inconsistent. Parents reported few concerns about the use of NHPs. The most commonly reported source of information about NHPs was family and friends. Most participants had not spoken to their family doctors about the use of NHPs. CONCLUSION: Participants considered NHPs to be "natural" and seemed to equate this assessment with safety. This might explain why these parents sought advice and information from family and friends rather than from their family doctors and often failed to disclose the use of NHPs to their children's family doctors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».