MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128972210 · doi:10.22329/jtl.v3i1.92

Getting the Correct Answer

2006· article· en· W2128972210 sur OpenAlexaffvenue
Gladys Sterenberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Philosophies and Pedagogies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrectnessAmbiguityPossession (linguistics)Embodied cognitionMathematics educationEpistemologyPower (physics)Political correctnessPsychologyComputer sciencePhilosophyLawPolitical scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the question: What does it mean to experience correctness in school mathematics? Drawing on interviews and observations of classroom interaction, the author describes possible experiences of students when they get an answer, when they cannot get the correct answer, and when they get the right answer but do not understand how they got it. Questions surrounding student perseverance in getting the correct answer and the relationship between power and the possession of a correct answer are considered. Emerging issues of schools as correctional institutions, teachers and textbooks as sole authorities, and mathematical truth and rightness as absolutes are discussed. Through a phenomenological consideration of the embodied experiences of students, the author challenges the prevalent preoccupation with correctness and offers an alternative pedagogy that is informed by a sense of ethics rather than correctness. As students begin to view correctness as embedded in incorrectness, maybe their experiences of ambiguity and uncertainty can be welcomed. Perhaps school mathematics can embrace human experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetEducational Philosophies and PedagogiesTravaux en français237 207