MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128996439 · doi:10.1017/s1047951104003063

Long-term outcomes after the atrial switch for surgical correction of transposition: a meta-analysis comparing the Mustard and Senning procedures

2004· review· en· W2128996439 sur OpenAlexaff
Paul Khairy, Michael J. Landzberg, Jean Lambert, Clare O’Donnell

Notice bibliographique

RevueCardiology in the Young · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalMeta-analysisHazard ratioSurgeryAdverse effectInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most adults with regular transposition (the combinations of concordant atrioventricular and discordant ventriculo-arterial connections) have undergone either the Mustard or Senning procedure in childhood. It is unclear whether adverse events differ according to the surgery performed. With this in mind, we conducted a systematic review and meta-analysis to compare long-term outcomes. We searched systematically entries to MEDLINE and EMBASE databases from January 1966 through August 2003, supplementing the search by secondary sources. Comparative studies were required to include at least 10 patients in each cohort of Mustard or Senning procedure, and to report overall survival. Data were extracted by two independent reviewers. We used a component approach to assess quality. On the basis of assessment of heterogeneity, we then used a random-effects model for pooled analyses. In all, we included seven studies, incorporating 885 patients. We found a trend towards lower mortality for the 369 patients undergoing a Mustard procedure when compared to 474 submitted to the Senning operation, with a hazard ratio of 0.63 and 95% confidence intervals between 0.35 and 1.14 (p = 0.13). This trend increased with the size of the sample (p = 0.004). Obstruction in the systemic venous pathway was more common in those having the Mustard procedure, with a risk ratio of 3.5 and 95% confidence intervals from 1.8 to 7.0 (p < 0.001), with a trend towards greater obstruction of the pulmonary venous pathway in those undergoing the Senning procedure, 7.6% vs. 3.8% (p = 0.27). A trend towards fewer residual shunts was observed for those with Mustard baffles, 7.0% vs. 14.1% (p = 0.10). Sinus nodal dysfunction, however, was more common after the Mustard procedure. Data regarding atrial tachydysrhythmias was inconclusive. Systemic cardiac failure and functional capacity, was similar. We conclude that outcomes are not uniform among patients submitted to the Mustard and Senning procedures. Knowledge of such differences may facilitate stratification of risk and follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,044
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology in the YoungMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207