Under what circumstances do patients with schizophrenia jump to conclusions? A liberal acceptance account
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A consistent body of studies suggests that schizophrenia patients are extremely hasty when making decisions, and generally opt for the strongest response alternative. This pattern of results is primarily based on studies conducted with the beads task, which requires participants to determine from which of two possible jars a series of beads has been drawn. We have recently proposed a liberal acceptance (LA) bias to account for decision-making biases in schizophrenia, which claims that under heightened ambiguity the jump to conclusions (JTC) bias is abolished in schizophrenia. METHODS: A total of 37 schizophrenia patients were compared with 37 healthy controls on different versions of the beads paradigm. For the first task, participants were required to rate the probability that a bead was being drawn from one of two jars, and had to evaluate after each bead whether the amount of presented information would justify a decision. The second task was a classical draws to decision experiment with two jars. The third task confronted participants with four possible jars. If JTC was ubiquitous in schizophrenia hasty convergence on one alternative would be predicted for all three tasks. In contrast, the LA account predicts an abolishment of the JTC effect in the final task. RESULTS: Tasks 1 and 2 provide further evidence for the well-replicated JTC pattern in schizophrenia patients. In accordance with the LA hypothesis, no group differences were detected for task 3. DISCUSSION: The present results confirm that JTC is not ubiquitous in schizophrenia: in line with the LA account a JTC bias in schizophrenia occurred under low but not high ambiguity. LA may partly explain the emergence of fixed, false beliefs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle