MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128999389 · doi:10.1093/cercor/bhq182

Fronto-striatal Contribution to Lexical Set-Shifting

2010· article· en· W2128999389 sur OpenAlexaff
France Simard, Yves Joanette, Michael Petrides, Thomas Jubault, Cécile Madjar, Oury Monchi

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and HospitalUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPutamenVentrolateral prefrontal cortexSet (abstract data type)Wisconsin Card Sorting TestFunctional magnetic resonance imagingPrefrontal cortexTask (project management)NeurosciencePsychologyCaudate nucleusLexical decision taskComputer scienceArtificial intelligenceCognitive psychologyNeuropsychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fronto-striatal circuits in set-shifting have been examined in neuroimaging studies using the Wisconsin Card Sorting Task (WCST) that requires changing the classification rule for cards containing visual stimuli that differ in color, shape, and number. The present study examined whether this fronto-striatal contribution to the planning and execution of set-shifts is similar in a modified sorting task in which lexical rules are applied to word stimuli. Young healthy adults were scanned with functional magnetic resonance imaging while performing the newly developed lexical version of the WCST: the Wisconsin Word Sorting Task. Significant activation was found in a cortico-striatal loop that includes area 47/12 of the ventrolateral prefrontal cortex (PFC), and the caudate nucleus during the planning of a set-shift, and in another that includes the posterior PFC and the putamen during the execution of a set-shift. However, in the present lexical task, additional activation peaks were observed in area 45 of the ventrolateral PFC area during both matching periods. These results provide evidence that the functional contributions of the various fronto-striatal loops are not dependent on the modality of the information to be manipulated but rather on the specific executive processes required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207