Notice bibliographique
Résumé
L’œuvre d’Éric Chevillard est composée d’intrigues kaléidoscopiques dans lesquelles se trouvent des personnages chimériques sans vision claire de comment réaliser leurs projets absurdes. Le lecteur, comme le personnage, est donc confronté à des histoires qui ont le potentiel de le mener dans plusieurs sens. Chaque fois que le lecteur se sent sur le point d’esquisser le portrait d’un homme qui aurait pu changer profondément le monde (Dino Egger, 2010), chaque fois qu’il croit que le narrateur a épuisé la liste de répercussions de l’extinction du dernier orang-outan (Sans l’orang-outan, 2007) ou lorsque le protagoniste réussit enfin à écrire quelques mots de ses mémoires (Du hérisson, 2002), Chevillard incorpore un nouveau doute ou une nouvelle hésitation, et manipule les attentes antérieurement établies par le texte. Subséquemment, plus le lecteur lit, plus se perd-il dans l’histoire, et à la place d’un dénouement net se trouve une série de propos emberlificotés provoquant chez le lecteur une incertitude profonde. Une certaine impossibilité, ou une résistance, émerge en tentant de résumer les éléments qui forment les univers romanesques de Chevillard. Bien qu’individuellement chaque aspect de sa fiction ressemble de près ou de loin aux préoccupations esthétiques d’autres auteurs contemporains, la vue d’ensemble résulte en une suite de contradictions fuyantes qui nous empêche de saisir son esthétique et de la réduire à un tout unidimensionnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».