MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129017495 · doi:10.1002/sim.5723

Correction: ‘Generating survival times to simulate Cox proportional hazards models with time‐varying covariates’

2013· article· en· W2129017495 sur OpenAlexaff
Peter C. Austin

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateWeibull distributionProportional hazards modelStatisticsMathematicsCumulative distribution functionEvent (particle physics)HazardExpression (computer science)Gompertz functionFunction (biology)EconometricsProbability density functionComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a recent paper, we derived closed-form expressions for simulating survival times from a Cox proportional hazards model with time-dependent covariates 1. We considered three different distributions for the distribution of event times: exponential, Weibull and Gompertz. We considered three different types of time-dependent covariates: (i) a dichotomous time-varying covariate that can change at most once from untreated to treated; (ii) a dichotomous time-varying covariate with a subject being able to move repeatedly between treatment states; (iii) a continuous time-varying covariate of the form kt, where t denotes time. For each of the nine different scenarios considered, we derived a closed-form expression that allows one to simulate survival times from the specified distribution of event times, given the specified type of time-varying covariate. Each derivation involved determining the cumulative hazard function and the inverse of the cumulative hazard function. Unfortunately, we made two errors in the derivations 2. We made a minor error in deriving the expression for the cumulative hazard function for a Weibull distribution of event times under the first type of time-varying covariate (Section 3.1.2). In the final expression for the cumulative hazard function, H(t,x,z(t)), for the case when t ⩾ t0, we inadvertently did not cancel the υ from the denominator when it was canceled from the numerator. However, we correctly cancelled this term from the denominator in the subsequent derivations in this section when the inverse of the cumulative hazard function was determined. Thus, the final closed-form expression for generating survival times in this scenario is correct. A second error occurred in deriving a closed-form expression for the cumulative hazard function for a Weibull distribution of event times with a continuous time-varying covariate (Section 3.2.2). When determining the cumulative hazard function, we incorrectly evaluated the following integral: . The correct integration is , where Γ(x) denotes the gamma function and Γ(x,b) the upper incomplete gamma function. Accordingly, the cumulative hazard function involves the lower incomplete gamma function. As such, a closed-form expression for the cumulative hazard function does not exist in this particular scenario. Thus, a closed-form expression for generating survival times from a Weibull distribution with a continuous time-varying covariate does not exist. As noted elsewhere, one can evaluate this integral numerically 2. Alternatively, researchers wanting to simulate survival times with continuous time-dependent covariates are encouraged to consider either an exponential distribution of event times (Section 3.2.1, formula (4)) or a Gompertz distribution of event times (Section 3.2.3, formula (6)).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207