MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129018756 · doi:10.1093/occmed/kqt076

Mortality in NHS Greater Glasgow and Clyde employees: 2007-2009

2013· article· en· W2129018756 sur OpenAlexaff
K. Freer, Eugene Waclawski

Notice bibliographique

RevueOccupational Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeath certificateWorkforceMortality rateOccupational safety and healthDemographyCause of deathGerontologyFamily medicineDiseaseSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Just over a fifth of all deaths in Scotland occur in those under the age of 65. This study examined deaths in service in employees of the National Health Service Greater Glasgow and Clyde (NHS GG&C) Health Board over a 3-year period. AIMS: To assess crude death rates by occupational group, the main causes of death and evidence of causes that could have been prevented or modified by lifestyle changes. METHODS: Demographic details, occupational grouping and death certificate data were obtained for all NHS GG&C employees who died in service between 2007 and 2009. RESULTS: A total of 138 employees died in this period. The occupational groups in which most deaths occurred were support services (porters, domestic and catering staff; 35%) and nurses (34%). The commonest causes of death were lung cancer (15%), ischaemic heart disease (9%) and suicide (9%). The overall crude death rate was 1.2/1000 persons/year (females 1.0 and males 1.7) and was highest among support services employees (2.4) and lowest among medical staff (0.5). The relative risk of death in support services was significantly greater than the majority of occupational groups. CONCLUSIONS: These findings suggest health inequality within this workforce. The main causes of death identified in the support services group could potentially be modified through workplace risk factor screening and health promotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational MedicineMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207