Inter- and intraobserver variability in the assessment of brain arteriovenous malformation angioarchitecture and endovascular treatment results.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Several angiographic features of brain arteriovenous malformations (BAVMs) have been associated with an increased risk of hemorrhage. However, interpretation of these features may not be consistent between observers. We conducted a study to determine inter- and intraobserver agreement of various angioarchitectural characteristics of BAVM. MATERIALS AND METHODS: Two experienced interventional neuroradiologists independently reviewed pre- and post-endovascular treatment angiograms from 50 consecutive patients. Axial CT and/or MR images before treatment were included. We collected the following data: Spetzler-Martin grades, number of involved arterial territories, associated aneurysms by location (circle of Willis, feeding artery, intranidal, and venous), and nidus reduction after endovascular treatment (<33%, 33%-66%, and >66%). The reviewers were compared with each other, and 1 was compared with himself after a 3-month interval. Measures of agreement were performed by using the kappa statistic (kappa) for nominal data and the weighted kappa for ordinal data. RESULTS: Inter- and intraobserver agreement were higher for assessment of the Spetzler-Martin grade (weighted kappa = 0.70/0.75) and nidus size reduction after endovascular treatment (kappa = 0.74/0.77). Inter- and intraobserver agreement were inferior for findings concerning feeding artery aneurysms (kappa = 0.19/0.36), intranidal aneurysms (kappa = 0.34/0.35), and venous aneurysms (kappa = 0.50/0.67). CONCLUSION: Angiographic characteristics of BAVMs considered as risk factors for hemorrhage, such as aneurysms, are not reliably detected on global angiograms between different observers. In contrast, the Spetzler-Martin grading system and angiographic results of endovascular treatment can be used with high observer agreement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».