MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129040145 · doi:10.1080/00207450390212069

Brief Note: MATHEMATICS AND THE GAP JUNCTIONS: IN-PHASE SYNCHRONIZATION OF IDENTICAL NEURONS

2003· review· en· W2129040145 sur OpenAlexaff
José Luis Pérez Velázquez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Neuroscience · 2003
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGap junctionCoupling (piping)Synchronization (alternating current)NeuroscienceElectrical SynapsesPhysicsClass (philosophy)Phase (matter)IntracellularComputer scienceTopology (electrical circuits)BiologyMathematicsArtificial intelligenceQuantum mechanicsMaterials scienceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A close consideration of some mathematical results with regards to neuronal synchronization mechanisms are examined. It is well known that intercellular coupling via gap junctions normally occurs between identical neurons, such as the coupling between inhibitory interneurons belonging to the same class. It is unknown why this should happen. The theory of coupled oscillators offers some explanations to answer the questions of the functional role of electrical interactions mediated by gap junctions and the necessity to couple identical neurons. The inference presented here from the mathematical results is that only if the cells are identical will their firing synchronize in-phase. Thus, we propose the concept that the functional role of gap junctional electrical coupling is to synchronize neurons in-phase and therefore this type of coupling will be found between neurons belonging to the same class.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207