Comparing electron-sping-tensor results of first-row radicals with those of higher rows
Notice bibliographique
Résumé
The electron-spin Δg values of radicals from the first and second row with 9–15 valence electrons (VE) were calculated using second-order perturbation theory and a Breit–Pauli Hamiltonian, in conjunction with multireference configuration interaction (MRCI) wave functions. The radicals studied include CO+, SiO+, BO, AlO, BeF, MgF, and CaF, with 9 valence electrons; M+O and M+S (M = Li, Na), with 13 VEs; and F, Cl, and FCl−, with 15 VEs. Our method works well for first- and second-row systems. Comparing with experimental results for 9 and 15 VE radicals trapped in rare-gas matrices, Δg⊥ components (usually large) are described within 10%, whereas most calculated Δg‖ values (usually small) are much smaller than the experimental ones. The Δg⊥ values of the mixed first–second row systems SiO+ and AlO, due to a mutual cancellation of the contributions from the lowest two 2Π states, are relatively small (≈ −2500 ppm). Also, reliable g shifts for SiO+ and AlO can only be calculated using natural orbitals, as the molecular orbital treatment gives incorrect ground-state spin-density distributions. Difficulties previously found by a density functional theory/gauge including atomic orbitals (DFT/GIAO) study on the g shifts of AlO are thus most probably caused by the use of inacurrate spin densities rather than the possible failure of the perturbation expansion truncated at second order. For the π radicals MO2 and MS2, Δg‖ is very large due to the coupling of two close-lying states having similar spin-density distributions. © 2000 John Wiley & Sons, Inc. Int J Quant Chem 77: 324–335, 2000
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».