MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129065779 · doi:10.1088/0031-9155/56/20/003

Dosimetric consequences of tumour motion due to respiration for a scanned proton beam

2011· article· en· W2129065779 sur OpenAlexaff
Kim Melanie Kraus, Emily Heath, Uwe Oelfke

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear medicineHomogeneity (statistics)Beam (structure)Biomedical engineeringMedicineMathematicsPhysicsOpticsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method for simulating spot-scanned delivery to a moving tumour was developed which uses patient-specific image and plan data. The magnitude of interplay effects was investigated for two patient cases under different fractionation and respiratory motion variation scenarios. The use of volumetric rescanning for motion mitigation was also investigated. For different beam arrangements, interplay effects lead to severely distorted dose distributions for a single fraction delivery. Baseline shift variations for single fraction delivery reduced the dose to the clinical target volume (CTV) by up to 14.1 Gy. Fractionated delivery significantly reduced interplay effects; however, local overdosage of 12.3% compared to the statically delivered dose remained for breathing period variations. Variations of the tumour baseline position and respiratory period were found to have the largest influence on target inhomogeneity; these effects were reduced with fractionation. Volumetric rescanning improved the dose homogeneity. For the CTV, underdosage was improved by up to 34% in the CTV and overdosage to the lung was reduced by 6%. Our results confirm that rescanning potentially increases the dose homogeneity; however, it might not sufficiently compensate motion-induced dose distortions. Other motion mitigation techniques may be required to additionally treat lung tumours with scanned proton beams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207