MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129069196

Le placement privé et la dimension réglementaire du financement des entreprises

2004· preprint· fr· W2129069196 sur OpenAlexaboutno aff
Cécile Carpentier, Jean‐Marc Suret

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2004
Typepreprint
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIssuerPrivate placementBusinessEquity (law)Corporate governanceCapital marketContext (archaeology)Market liquidityPrivate equityShareholderFinanceAccountingFinancial systemInvestment bankingPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acceptant l'argument qui veut que la réglementation des valeurs mobilières puisse pénaliser le financement des entreprises de petite taille en croissance, la plupart des provinces canadiennes ont modifié récemment leur réglementation des régimes de dispenses. Ceux-ci permettent l'émission de titres en dehors du cadre standard de la réglementation des valeurs mobilières. Les règles qui régissent la revente des titres émis par voie de dispense ont également été fortement assouplies. Il s'agit de sujets complexes, d'autant que les réglementations ne sont pas encore harmonisées. Le premier objectif de ce texte est de présenter, à des non spécialistes du droit des valeurs mobilières, les grandes lignes et les enjeux de cette libéralisation. Les opérations de financement non conventionnelles, telles que l'entrée en Bourse par l'intermédiaire de sociétés de capital de démarrage, les placements privés par des sociétés ouvertes, et les prises de contrôle inversées sont devenues plus fréquentes que celles régies par les dispositions fondamentales de la réglementation des valeurs mobilières. Les modifications de comportement des entreprises et la libéralisation des règles surviennent par ailleurs au moment où les exigences et les contrôles en termes de gouvernance et d'information sont renforcés pour les sociétés ouvertes, à la suite des scandales boursiers. La coïncidence de ces divers facteurs soulève d'importantes questions qui ne semblent pas avoir été étudiées, et comporte des risques sérieux qui n'ont pas été évalués. Leur analyse est le second objectif de cette étude. Nous évoquons notamment les risques liés à la réduction de la liquidité du marché et de la qualité du marché. Il semble également, sur la base des travaux américains, que le développement du placement privé puisse faire courir des risques importants aux investisseurs. Les autorités devraient donc mettre en place des mécanismes efficaces d'observation des transactions et de l'évolution des entreprises dans le cadre de ces nouvelles réglementations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Même sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207