MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129070881 · doi:10.1111/j.1525-1470.2011.01551.x

Propranolol versus Prednisone in the Treatment of Infantile Hemangiomas: A Retrospective Comparative Study

2011· article· en· W2129070881 sur OpenAlexaff
Janie Bertrand, Catherine McCuaïg, Josée Dubois, Afshin Hatami, Sandra Ondrejchak, Julie Powell

Notice bibliographique

RevuePediatric Dermatology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrednisonePropranololInfantile hemangiomaMagnetic resonance imagingVisual analogue scaleSurgeryRetrospective cohort studyInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of the current study was to compare the clinical effectiveness of oral propranolol with that of oral prednisone in the treatment of infantile hemangiomas (IH). Patients treated for IH with oral propranolol were retrospectively matched with patients treated with oral prednisone according to type, location, and size of the IH and age at start of treatment. Response to treatment was evaluated by rating serial medical photographs taken 1, 2, and 6 months after initiation of treatment. Degree of clinical improvement in overall appearance (including color and size) was rated as follows: worse or stable (0), slight (<25%), moderate (25-50%), good (50-75%), or excellent (>75%). A second assessment was done using a 100-mm visual analog scale to rate improvement at 6 months. Pre and post-treatment imaging was available for several patients. Twelve pairs of infants with IH were analyzed. At 1 month, clinical improvement in the propranolol group was moderate to good in all patients. In the prednisone group, only one patient had moderate improvement, with others showing slight (7/12) or no improvement or stabilization (3/12) from baseline and one case worsening. At 6 months, the propranolol group showed good to excellent response in all cases, whereas nine in the prednisone group showed slight to moderate response. Doppler ultrasound and magnetic resonance imaging correlated with the clinical improvement in the cases in which it was performed. No major side effects were observed in either group. Propranolol appears superior to oral prednisone in inducing more-rapid and greater clinical improvement in this study. A larger prospective study comparing these two treatment modalities is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric DermatologyMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207