Propranolol versus Prednisone in the Treatment of Infantile Hemangiomas: A Retrospective Comparative Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The goal of the current study was to compare the clinical effectiveness of oral propranolol with that of oral prednisone in the treatment of infantile hemangiomas (IH). Patients treated for IH with oral propranolol were retrospectively matched with patients treated with oral prednisone according to type, location, and size of the IH and age at start of treatment. Response to treatment was evaluated by rating serial medical photographs taken 1, 2, and 6 months after initiation of treatment. Degree of clinical improvement in overall appearance (including color and size) was rated as follows: worse or stable (0), slight (<25%), moderate (25-50%), good (50-75%), or excellent (>75%). A second assessment was done using a 100-mm visual analog scale to rate improvement at 6 months. Pre and post-treatment imaging was available for several patients. Twelve pairs of infants with IH were analyzed. At 1 month, clinical improvement in the propranolol group was moderate to good in all patients. In the prednisone group, only one patient had moderate improvement, with others showing slight (7/12) or no improvement or stabilization (3/12) from baseline and one case worsening. At 6 months, the propranolol group showed good to excellent response in all cases, whereas nine in the prednisone group showed slight to moderate response. Doppler ultrasound and magnetic resonance imaging correlated with the clinical improvement in the cases in which it was performed. No major side effects were observed in either group. Propranolol appears superior to oral prednisone in inducing more-rapid and greater clinical improvement in this study. A larger prospective study comparing these two treatment modalities is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle