Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to review the 1985-1991 project called “The Consumer Behavior Odyssey”, including a retrospective assessment of its context and role in influencing consumer research paradigms. Design/methodology/approach – The study is based on personal recollections, introspective fieldnotes from the Odyssey and various publications and videos that emerged from the project. It also reflects on several subsequent “inside” and “outside” accounts of the project and its impact. Findings – The paper concludes that the Odyssey was a critical event within a nexus of other critical events that helped precipitate what is now widely called Consumer Culture Theory. It was a highly visible project that acted as a lightning rod that attracted both supporters and opponents at the time, but that ultimately helped carve out a place for interpretive, qualitative, visual and ethnographic consumer research within business schools. Originality/value – Although there were a number of methodological and research outputs from the Odyssey during the 1980s and early 1990s and there have been several recent “outside” appraisals of its influence since then, there has been only one subsequent “inside” account of its ontological and epistemological impact − a 2011 video made for the 50th anniversary of the major funding organization for the project, the Marketing Science Institute. This paper offers a more extensive appraisal by one of the project’s leaders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».