Connecting Invasive and Noninvasive Brain Stimulation (S52.002)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify brain diseases in which both invasive and noninvasive brain stimulation have shown evidence of efficacy and determine whether the stimulation sites are different nodes within the same brain network. BACKGROUND: Invasive deep brain stimulation (DBS) and noninvasive transcranial magnetic stimulation (TMS) and transcranial direct current stimulation (tDCS) are increasingly being applied to treat a variety of brain diseases. Although generally considered separate in terms of mechanism and clinical indication, invasive and noninvasive approaches share the ability to modify brain activity at the stimulated site, impact regions remote from the site of stimulation, and the challenge of knowing where to stimulate to optimize therapeutic effect. Here we determine whether these two forms of stimulation are linked through brain networks. DESIGN/METHODS: Diseases with evidence of efficacy for both invasive and noninvasive brain stimulation were identified using a pubmed search. For each disease, resting state functional connectivity with the most effective DBS site was assessed using a previously collected MRI dataset from 1000 normal subjects. Connectivity to noninvasive brain stimulation sites was compared to that expected by chance. RESULTS: Thirteen brain diseases were identified with reports of efficacy for both invasive and noninvasive brain stimulation including Parkinson’s, dystonia, epilepsy, Alzheimer’s, and disorders of consciousness. Across diseases, DBS sites were functionally connected to noninvasive brain stimulation sites at a level much greater than chance (p < 0.005). CONCLUSIONS: Resting state functional connectivity links invasive and noninvasive brain stimulation sites across diseases. This suggests that these two types of brain stimulation may exert their therapeutic effect by modulating different nodes in the same brain network. Identifying such networks may prove valuable in determining the optimal targets for brain stimulation and represents a potential therapeutic application of the human connectome. Study Supported by: National Institutes of Health (K23NS083741), the AAN / American Brain Foundation, and the National Center for Research Resources: Harvard Clinical and Translational Science Center (UL1 RR025758).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,109 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».